一個家庭想要把孩子培養成學霸，父母究竟有多重要？這一問題錯綜複雜。畢竟，影響兒童表現的因素眾多：基因、家庭環境、社會經濟發展水平、學校、歧視、運氣、疾病，等等。

對於兒童在上學初期的表現，哪些因素有影響，哪些沒有？20世紀90年代末期，美國教育部開展了一個意義深遠的項目，名為「童年早期的縱向研究」。
該項目意在測算2萬多名兒童從幼兒園到五年級期間的學業進展，研究對象從全國各地抽取，準確體現了美國小學生的構成結構。
該項目統計了學生的學習成績，還收集了每名兒童的一般調研信息：種族、性別、家庭結構、社會經濟地位、父母的教育水平，等等。
採訪問題很多，且內容比普通的政府採訪更為私密：父母是否打孩子、多久打一次；父母是否帶孩子去圖書館或博物館；孩子看電視的時間有多長。
結果，他們得到了一組極其豐富的數據，這些數據就能呈現出出人意料的規律。

以下是與考試分數高度相關的8個因素：
父母學歷高父母擁有較高的社會經濟地位母親在生育第一胎時的年齡為30歲或30歲以上出生體重低父母在家講英語是被收養兒童父母參加家長教師聯誼會家中藏書多以下是無關的8個因素：
家庭完整父母最近搬入了條件較好的小區母親在孩子出生後至上幼兒園之前不工作參加過啟智計劃定期隨父母去博物館經常被打經常看電視幾乎每天都聽父母讀書接下來我們依次成對分析：
有關：父母學歷高無關：家庭完整擁有高學歷父母的兒童通常在學校成績優異，這是意料之中的事。教育水平高的家庭往往很看重教育，或許更為重要的一點是，智商較高的父母往往教育水平也較高，而智商具有高度遺傳性。

但兒童的家庭是否完整似乎並無影響，前文引用的研究表明，家庭結構對兒童性格並無影響。同理，家庭結構對兒童的學業水平似乎也毫無影響，至少在低年級階段確實如此。
有關：父母擁有較高的社會經濟地位無關：父母最近搬入了條件較好的小區社會經濟地位高與考試分數高高度相關，這似乎合情合理。總的來說，社會經濟地位是成功的重要表現，這說明此人智商較高且教育水平較高，所以事業有成的父母所養育的子女，獲得成功的概率也較高。
但搬入條件較好的小區對兒童的學校成績並無幫助，這可能是因為搬家本身存在負面作用，更有可能是因為，正如換了好鞋不會跳得更高，好房子也無法提高數學或閱讀成績。
有關：母親在生育第一胎時的年齡為30歲或30歲以上無關：母親在孩子出生後至上幼兒園之前不工作假如一名婦女30歲之後才要第一個孩子，這個孩子在學校成績好的概率會較高。這樣的母親往往是想接受高等教育或在事業上有所成就，她們很可能也比未成年媽媽更想要孩子。
但這並不是說，只要初為人母時年紀較大，就一定是更加稱職的母親，而是說這樣的母親為母子雙方創造了更加優越的條件。
與此同時，母親在孩子上幼兒園之前都辭職在家，似乎毫無幫助。養育過度的父母或許會覺得二者毫無關聯這一點令人泄氣，但數據表現出來的規律確實如此。
有關：出生體重低無關：參加過啟智計劃低體重兒往往在學校成績不佳。這或是因為早產對兒童的整體健康有害，或是因為出生體重低預示著父母極有可能會養育不當，畢竟懷孕期間抽煙、喝酒或虐待腹中胎兒的母親，不會因為孩子出生就幡然悔悟。
啟智計劃，是聯邦政府推行的學前教育計劃，但「童年早期的縱向研究」的數據表明，啟智計劃對兒童未來的考試成績毫無幫助。

有關：父母在家講英語無關：定期隨父母去博物館父母講英語的兒童在學校的成績要優於父母不講英語的兒童。這也不足為奇。在「童年早期的縱向研究」中，拉美裔學生的成績進一步佐證了這一相關關係，拉美裔學生的整體成績偏低，同時父母不講英語的比例也較高。
那麼反面例子又如何？假如父母不僅講英語，還會在周末帶孩子參觀博物館以拓展文化視野，結果會怎樣？抱歉。填鴨式的文化教育或許是養育過度的一個基本信條，但「童年早期的縱向研究」的數據表明，參觀博物館與考試成績並不相關。
有關：是被收養兒童無關：經常被打被收養與學校考試成績高度負相關。研究表明，親生父母的智商對兒童的學業水平造成的影響遠高於養父母的智商，而將自己孩子交予他人收養的母親智商往往明顯低於收養者。
不過，雖然被收養兒童往往考試成績不佳，經常被打的兒童則不然。這或許有些出人意料，不是因為打孩子本身難免會造成傷害，而是因為傳統觀念認為，打孩子是不文明的做法。我們可能會因此認為打孩子的父母在其他方面也不文明，或許事實並非如此，打孩子或許另有內情。

或許誠實作為正確育兒方式的一部分，影響要大於打孩子這種不當的育兒方式。
有關：父母參加家長教師聯誼會無關：經常看電視父母如果參加家長教師聯誼會，孩子往往能在學校取得好成績，這很可能表明，與教育行業息息相關的父母才會參加家長教師聯誼會，但參加聯誼會本身並不會提高孩子的成績。
與此同時，「童年早期的縱向研究」的數據表明，兒童的考試成績與看電視的時間並不相關。這雖與傳統觀念相悖，但看電視顯然不會讓兒童的大腦變成一團糨糊。
不過，在家裡用電腦也不會讓孩子成為愛因斯坦：「童年早期的縱向研究」的數據表明，使用電腦與學校考試成績並不相關。
有關：家中藏書多無關：幾乎每天都聽父母讀書家中藏書多的兒童確實在學校考試中能取得好成績，但經常給孩子讀書卻對童年早期的考試成績並無影響。
這似乎有些蹊蹺，如果讀書對童年早期的考試成績並無影響，那是否僅僅家中有藏書就可以讓兒童變聰明？要真這樣，可能會有人打算裝上一卡車的書，給所有育有學齡前兒童的家庭發書。
如何解讀這種相關關係？以下為可能的理論之一：會買大量童書的父母多數本身便聰明睿智、學歷很高。抑或他們本身便很注重教育，也關懷子女的總體發展。實際上，書籍並非智力提高的原因，而是智力出眾的表現。

籠統地講，前8個因素是對父母特點的描述，後8個因素是對父母行為的描述。
高學歷、事業有成、身體健康的父母所生育的子女往往能在學校取得優異成績；但兒童是否去博物館、是否被打、是否參加啟智計劃、是否經常聽父母讀書，或是否坐在電視機前不離身似乎並無影響。
對於喜歡鑽研養兒育女之道的父母和育兒專家來說，這或許是值得深思的發現。事實上，這些育兒之道似乎被嚴重高估了。
但這並不是說父母毫無影響，顯然，父母對育兒而言關係重大。難點在於，當多數人準備拾起育兒經的時候，為時已晚，因為真正重要的因素—身份、配偶、生活方式早已註定。
如果你天資聰穎、踏實肯干、教育水平高、收入頗豐且配偶也條件相當，那你的孩子就有更大的概率能在生活中有所成就。
而至於你的所作所為則並無太大影響，重要的是你本身的特質。

作者 |（美）史蒂芬·列維特（Steven D. Levitt）、（美）史蒂芬·都伯納（Stephen J. Dubner）著，本文節選自《 魔鬼經濟學》。